Est-il difficile de trouver un médecin lorsque l'on bénéficie de la CMU ? Nous avons réalisé notre propre test pour en avoir le cœur net

Une enquête du collectif interassociatif sur la santé (Ciss), réalisée au mois de mai dernier, révélait que 22 % des médecins autorisés au dépassement d'honoraires (secteur 2) refusent de recevoir un patient bénéficiant de la couverture maladie universelle complémentaire (CMU).
Deuxième coup dur, courant juillet, avec une autre étude qui démontrait qu'un cabinet sur quatre exerçant à Paris refuse de soigner un patient pauvre. Deux bombes qui ont poussé le conseil de l'ordre des médecins à publier un communiqué, à la mi-juillet, pour dénoncer ces actes et pousser les victimes à se plaindre.
Pour bien cerner le problème, l'est-éclair a décidé de réaliser son propre test sur un panel de trente cabinets généralistes (dont six de secteur 2) installés à Troyes et son agglomération. Très simplement, nous les avons contactés pour prendre rendez-vous en spécifiant : « Je suis couvert par la CMU. » Dans les cas de refus, un deuxième journaliste appelle pour les mêmes raisons quelques minutes plus tard sans préciser s'il bénéficie de la couverture.
Les diverses études et tests dans les médias font état de médecins refusant explicitement les CMU. De notre côté, aucun ne nous a clairement indiqué qu'il refusait ce type de patient et passe généralement par l'excuse de l'agenda complet. Si après vérification, deux cabinets refusent bel et bien de nouveaux patients faute de place, d'autres n'hésitent pas à donner un rendez-vous au second journaliste après m'avoir fermé la porte.

« On ne prend plus personne »

Premier coup de téléphone et déjà, « nous sommes débordés, nous ne prenons pas plus de patient pendant les vacances », m'explique une secrétaire. Une rengaine que je vais

régulièrement entendre. Quelques minutes plus tard, le deuxième journaliste décroche un rendez-vous au même numéro. Constat similaire dans trois autres cabinets. Dans un autre, la secrétaire me renvoie gentiment chez un confrère, alors que ma collègue obtient encore une entrevue pour la semaine d'après.
La médaille revient à un cabinet de secteur 2. La secrétaire, prise de court, hésite, « euh… alors normalement, il n'y a pas de souci, attendez je vais lui demander ». Quand elle reprend la communication, elle m'assène un « on peut vous prendre, mais il faudra payer la différence. »
Il y a aussi ces cas où l'on accepte de me recevoir mais pas sans hésitation de l'autre côté de la ligne. « Vous prenez les CMU ? », « Alors… je ne sais pas, c'est compliqué niveau place en ce moment, je vais demander au docteur ».
Après cinq minutes d'attente, elle me donne finalement un rendez-vous dans la soirée. Les secrétaires font tampon et ne savent pas toujours comment réagir. « Vous avez bien l'attestation hein ? », s'assurent certaines, « je vais vérifier… oui il prend les CMU », annoncent d'autres.
Une vingtaine de cabinets me donnent un rendez-vous sans sourciller, « ce n'est pas un problème ça la CMU », s'étonne même un médecin. Un autre du secteur 2 précise : « Mais bien sûr que je vous prends, vous êtes un patient comme les autres. »
Au final, sur les trente cabinets contactés, cinq refusent de me donner un rendez-vous pour des raisons que nous avons imputées à la CMU. De meilleurs résultats que ceux observés à Paris (25 % de refus contre 16 % chez nous). Les raisons?
L'agglomération troyenne n'est pas surmédicalisée et on ne comptabilise qu'un faible taux de médecins à honoraires libres, souvent montrés du doigt dans les

études...

source: Libération Champagne

Afin de mettre en évidence une discrimination des patients bénéficiaires de la Couverture Maladie Universelle complémentaire (CMUc), le CISS, la FNATH et l’UNAF ont mené leur enquête en procédant à une opération testing auprès d’un échantillon constitué de spécialistes de secteur 2.

.

Communiqué :

"Les sénateurs ont supprimé le testing. Ça devait leur faire peur. Bingo, le CISS l’a fait. Et les résultats ne sont pas brillants du côté des professionnels qui se targuent de servir avant tout l’intérêt des patients : 50 % de refus de soins aux bénéficiaires de la CMUc par les spécialistes parisiens, par exemple. Le principe constitutionnel de l’égal accès de tous aux soins en prend un coup, n’est-ce pas ?

Le CISS a aussi mené l’enquête dans les caisses primaires d’assurance maladie et montre qu’elles ne sont pratiquement jamais saisies des refus de soins. Preuve qu’il faut bien des mécanismes de protection nouveaux contre les refus de soins, là où les solutions du passé sont en échec.

Enfin, le troisième volet de notre enquête nous a mené du côté de l’aide sociale à l’enfance. Ces enfants, de droit bénéficiaires de la CMUc et souvent déjà confrontés à des situations personnelles et familiales difficiles face auxquelles le rôle de la collectivité est de leur assurer une protection maximale, rencontrent eux aussi des problèmes d’accès aux soins.

Nos responsables politiques n’ont donc aucune raison de renoncer à lutter contre les refus de soins, à moins de pêcher par indolence ou de céder aux pressions tous azimuts."

Pour notre part, nous continuons le combat pour l’égalité d’accès aux soins :
 en rendant publique cette enquête et nos recommandations qui en résultent,
 en proclamant qu’une autre enquête menée par un organisme public existe et qu’elle est tenue secrète tant ses révélations confirment nos inquiétudes,
 en nous apprêtant à saisir la Haute autorité de lutte contre les discriminations,
 en préparant une campagne publique de mobilisation contre les refus de soins.

Au nom de la cohésion sociale, nous réclamons le rétablissement de toutes les dispositions en faveur de l’accès aux soins qui se trouvaient dans le texte initial du projet de loi « Hôpital, patients, santé, territoires ». Face à une réalité aussi problématique et crûment documentée, le législateur ne doit pas manquer l’occasion de démontrer son attachement à l’égalité d’accès aux soins, principe constitutionnel de la République. C’est elle qui est en jeu."

source :unaf